鲁白：如何在顶级科学杂志上发表论文新作之二

鲁 蓝（2002年9月25日在上海交通大学上海医学院的话说课录音记录）

后面谈一下弃稿的学说上每一次，特别是与Cell、Nature、Science、PNAS等受到影响系数更为高的华尔街日报有关的一些荐举例难题，或许可以打破其神秘感。本来这些华尔街日报的编辑，主笔们都时常在简介其政策，评委标准化，每一次，等等。他们也时常来里国访问期间。今天我来只用他们简介一下。一个系列华尔街日报叫Cell、Neuron、Immunity…..等等，原来都是从Cell分出来的。这个华尔街日报的学说上特色是它有一个更为强的副主编Editorial Board。怎样的人可以当副主编呢？他们一般来说是引人注目地自然化学家，而且也愿意并必须更为极快地对弃稿做到出评估。这些自然化学家也时常被择一来做到评委reviewer。大家都本来每篇此前言带归来到华尔街日报社后，都要商量该信息技术的2－3专业人士看，并匿名写成出评委对此给只用者。 你不本来是谁写成的，但这些专业人士才会给你和安出指责，哪些大都不过于好，哪些大都必需进一步做到检验，怎么样做到，这就叫华尔街日报评委。 Cell、Neuron、Immunity等这些华尔街日报的评委不少就是副主编做到的。因为过去华尔街日报相互竞争的关键性主因是发表文章要极快，而做到副主编的专业人士能很极快写成出评委对此来。还有一个特色，Cell等华尔街日报编辑，主笔有更为大的公民权，他们甚至可以虎威风星族那样去威风自然化学家，去参加各种各样的自然亚科学才大会，当认出你有更为关键性的当此前成果，他们才会去相互竞争，才会问你，你的此前言写成出来了未，我保证给你多少时间段发表文章，等等。另一个系列是Nature衍生出来的，这些华尔街日报的特色是未一个副主编，但有一个评委专业人士库, 也就是感叹谁来评委，不是乱择一的。这些华尔街日报编辑，主笔也有更为大的公民权。这些是什么人呢？他们一般是读书完博士，然后到更为好的检验室做到访问期间学者，这些人或许自己未做到出什么特别重大的成就，未什么好的此前言，但他们欣赏控制能力特别好，文笔更为好，写成得又极快。你可绝不会小看他们，虽然自己未做到出什么无与伦比的指导工只用来，但他们的思不想水准学术界水准都更为不难为，看得多，写成得极快，Nature、Science的主笔大同小异，都是这样一批年纪很小的人，很有名，时常参加各种各样的才大会和户外活动。 Science华尔街日报的主笔公民权相比小些，因为他们还有一个副主编才会editorial board，有更为大的公民权。一般每一次是，当你的此前言带归来到Science华尔街日报社后，主笔到时做到一个民事诉讼，看一下归来事学说上够格，然后他还要把此前言的参考资料Abstract带归来到副主编才会的某一个人那里面，认可以后，才可以拿出去评委。两道关卡，均此前言一下子就这样被砍掉了。 PNAS华尔街日报是美国自然亚科学院院刊，此前言有好有弄得，美国国内自然亚科学院自己弃稿就不必需经过评委，称做到contribute。 美国国内自然亚科学院原来一年可以五篇，日后减到四篇、三篇，就是美国国内自然亚科学院自己写成的此前言，只要你弃就给你发表文章，不必需经过评委，相孝你是美国国内自然亚科学院，弃自然亚科学论文某种程度有判断力的。第二种称做到Communicate，不是美国国内自然亚科学院自己的此前言，是你的此前言，美国国内自然亚科学院敢说你的此前言不难为，他来给你通讯，弃到PNAS华尔街日报，这此前言要评委，但是评委专业人士由美国国内自然亚科学院自己来择一。所以这个也不怎么样。还有一种叫Track C,就虎一般华尔街日报，你只要弃只不过，然后主笔部来给你择一一个美国国内自然亚科学院， 由他来找寻评委专业人士，相比来感叹，这更为事实些，所以Track C的此前言质量就相比好一些。 我不是感叹美国国内自然亚科学院的此前言都较差，但美国国内自然亚科学院有私有财产，可以把在其他华尔街日报发不出去的此前言，弃到PNAS上去，所以在PNAS上有很多不怎么样的此前言。弃稿此前到时给编辑写成一个E-mail，弃石问路，是一种不难为的做到法。有些不过于知名的自然化学家，不光是里国，在美国也一样， 主笔不相识也没有听感叹过你，引人注目地自然化学家评委人也不相识你。 到时把此前言的参考资料，用E-mail到时给编辑带归来去。他们一般最晚不将近48同一时间才会给你归来E-mail，告知你此前言可以或不可以弃，省得你浪费很多时间段。当你有了一定的才智后，或许就不一定要做到这件好事。弃稿时，你还要写成一个做到简单简介的孝,也叫标题孝Cover Letters。一般一篇此前言才会带归来给2-3名专业人士评委，评委后你的论文一般有三种境况，做到，不愿，或允许变更。 一般弃Nature、Science等华尔街日报的此前言，理论上不不想一弃就做到。最常见的是，你才会带归来信一封孝感叹，非常感谢你的弃稿，但你的此前言不是我们所有之意的，过去把此前言迫给你，非常感谢你对我们有之意。这种不愿是大多数，不不愿是少数，所以拿到不愿孝也绝不会过于难过，绝不会沮丧。还有一种软不愿，非常感谢你的弃稿，过去我们无法做到你的此前言，假如感叹你的此前言可以做到A、B、C的话，我们可以再次选读虑。虽然是不愿了，但还是留了一条尾部，还可以带归来过来。这第三种情况下是比较好的，想要你变更，给你每个评委的对此，一般好几页，然后再次做到些什么样的检验，只用变更，这是你也许比较好的时候，归来去买瓶酒来庆贺一下。然后你花好几个月，甚至半年的时间段去做到检验，做到完后，再次多成一个为自己辩护的材料感叹，你允许我做到这个从此前我做到了，你允许我做到那个从此前我也做到了，你还允许我做到的从此前，我为什么做到不到，为自己争辩。你把这些材料再次带归来去，他视为还不对，然后再次带归来赶紧，再次变更，再次带归来去。亦然像毛主席感叹过的，弃-最终-再次弃-再次最终－再次弃，年中做到。对一流华尔街日报来感叹，每一百篇此前言弃过来，65篇此前言马上迫归来去，只由主笔来民事诉讼，不用带归来出去让专业人士评委，在30－35%的此前言才拿去审核，其里又有三分之而被无缘。终究做到百余人是从10－12%差不多，Science、Nature华尔街日报都是这样。 华尔街日报的编辑们每天在计算机程序此前做到什么好事？多半在写成不愿孝。 很多华尔街日报寄带归来论文后月内这样一来就给你归来孝感叹无法做到你的此前言。编辑们是媳妇这样极快就做到决定的？ 第一看此前言归来事关键性，归来事归来答了一个关键性的难题。 第二看归来事有普遍意涵。 有的此前言或许对某一专业是关键性，但不是大家有之意，一百人里只有20人有之意，不对。还有，假如你的指导工只用思路，策略，作法非同一般，有与众并不相同的从此前，才会让主笔鼻子一浅蓝，那也可以。比如里亚科院大脑所的周专发表文章一篇此前言，看做，大脑突触传递必需Ca2+，但他的此前言视为，大脑突触传递不必需Ca2+，我不本来对不对，但非常少是出人意料。是有新闻经济效益的此前言。并不是感叹这类此前言都才会做到，但审核的机才会是不小的。做到主笔或编辑是个更为不讨人好的好事，一般大家对他们都是咬牙切齿，为什么把我此前言不愿，编辑一定是很弄得的人。大家都在不想比较好是我的paper做到，我相互竞争对手的paper都给他不愿，本来天下那有这么好的好事，所以主笔是个吃力不讨好的指导工只用，因为他们天天在写成不愿孝，天天在把人家的想要便成绝望。 大家都在诅咒主笔至死后要进天使。感叹个恶根本就是。罗马的罗马教皇至死后，都要升国度。有个罗马教皇至死了，到国度去了，认出居于他隔壁的有Nature的编辑，他感叹编辑怎么能居于这里面，让我来想到，他辨认出编辑的屋子不难为，装潢也比他的要好。他要打抱不平，就跑去基督，感叹我是罗马教皇这样对我不公平，基督告知他，你绝不会打抱不平了，到我这边来的罗马教皇少感叹也有65个，但我还未听过自然亚科学华尔街日报编辑，他是第一个呢 (戏弄)。编辑做到出初择一后，还有个很关键性的指导工只用是择一择评委人。那么，他是媳妇去择一择呢？很多人在写成标题孝时，一般来说才会自我荐举荐3－5位他视为更为亲近的人来做到评委人，副主编有时才会择一其里的一个人，但理论上不不想再次择一第二个人。而且你视为是你女朋友的人，不一定才会给你感叹要来，写成好评语。很多资深自然化学家，审了很多的此前言，也有些非常少只用者视为他是女朋友，但他不一定才会给只用者感叹要来，他要对自然亚科学负责。你的此前言敢说过于烂的话，我不不想闭眼感叹瞎话，我一定才会感叹，你这此前言做到的不过于好，我也才会不愿，也才会和安同意。这跟里国文转化不一样，为了女朋友一般来说是两肋插刀，可以不管是对还是难为。所以女朋友是女朋友，在做到亚科研上要有自然亚科学伦理道德。都只我有一篇此前言要发表文章，我一看就本来是我女朋友写成的评委，把我的此前言感叹的全靠，他感叹你即将发表文章过一篇好此前言，过去把只剩来的数据资料根本就是在一起，再次来一篇，那儿有这么好的好事，不对。我本来是谁写成的，是从能五人出来。我敢说他是我的女朋友，他这也是对自然亚科学负责，我表达出来他。虎这种此前言绝不会在这么好的华尔街日报再次来混一篇。日后我把这篇华尔街日报弃到更为紧接著的华尔街日报上去。还有一个技锐，就是不让某人做到评委。假如感叹你敢说那个人可能会才会对你的指导工只用有偏见，才会做到不负责任的赞扬的话，你写成孝给主笔时，就说明绝不会那个人做到评委，这是可以的。但你无法写成上10个人的名册，这些人都无法评委，这样不对，最多勉强3—5个人。什么样的人无法做到评委呢？他做到的指导工只用与你做到的指导工只用更为虎，更为近，是你的相互竞争对手。 他一般来说才会失去本性，不不想很公平，所以这种人无法做到你的评委。 刚才我感叹过更为包容soft和更为武断harsh的评委，有些人更为不合理。任何此前言做为，早先到时不愿。有一位亨特的副教授对我感叹，他审此前言时，一般到时不愿，然后再次跑去论据来感叹服自己来相反主意。另外有些人，特别是一下引人注目地人，如诺贝尔物理学学奖颁给，他们见多了，不不想为一些技术细节去很抠门，写成的评语一般来说较短，这些人极少指包容的评委。我五人华尔街日报主笔手里面一般有两个名册，一个soft reviewer人的名册，另一个harsh reviewer人的名册。一般收一个soft和一个harsh，所以你的此前言老是认出一个感叹好一个感叹弄得。 这是从是故意这样做到的，所以感叹主笔的公民权不小。 如果两个评委他都择一soft你此前言做到的可能会性就不小。如果他不喜欢的此前言，他就择一两个harsh。一般编辑才会顾及武断和包容的评委，而且才会认同评委的对此和同意。评委荐举荐做到，编辑一般不不想感叹不做到的。而评委更为不满的此前言，编辑也不不想短时间内地做到。怎样写成标题孝？一般该孝要均这样几个各个方面，一个是主要辨认出是什么，一个是为什么感叹这辨认出是关键性的，还有你同意谁来做到评委，并告知哪些人有理应相互竞争或不负责任不公平的嫌疑而无法来做到评委。对国内的学者来话说，同意商量你相识的更为引人注目地理应自然化学家到时看一看你的此前言，并根据其对此透过变更。这样你就可以在孝上感叹，之此前某某自然化学家润色，这样可能会增高一些你的此前言非零，不至于赶紧被不愿。长久以来，我常常才会把此前言写成完后，商量几位更为引人注目地专业人士，老友，和安一些对此和同意，然后按照他们的同意，做到些检验透过变更，这样做到不极少极少是为了减缓此前言被拒的几百余人，敢说也是和安高了指导工只用的质量。写成标题孝有一些话说究，写成的不过于好，此前言马上就给你迫归来。 并不一定一，这是一篇我们检验室在Nature Neuroscience发表文章的此前言，它是这样写成的： We would like to submit the enclosed manuscript entitled "GDNF Acutely Modulates Neuronal Excitability and A-type Potassium Channels in Midbrain Dopaminergic Neurons", which we wish to be considered for publication in Nature Neuroscience 。在此之后感叹，为什么这个此前言是关键性的，GDNF has long been thought to be a potent neurotrophic factor for the survival of midbrain dopaminergic neurons, 这是人家只不过之此前辨认出的，大脑营养素系数年中是被视为对大脑皮质多巴胺大脑系统活到起主导只用用，接着感叹，which are degenerated in Parkinson’s disease. 任何自然亚科学辨认出，假如跟疟疾有关的话那就是很关键性的，GDNF一般是管控大脑皮质大脑肝细胞的活到，In this paper, we report an unexpected, acute effect of GDNF on A-type potassium channels, leading to a potentiation of neuronal excitability, in the dopaminergic neurons in culture as well as in brain slices. Further, we show that GDNF regulates the K+ channels through a mechanism that involves activation of MAP kinase. Thus, this study has revealed, for the first time, an acute modulation of ion channels by GDNF. 这一段话说的是主要辨认出，在此之后我话说为什么是关键性的。Our findings challenge the classic view of GDNF as a long-term survival factor for midbrain dopaminergic neurons, 学时书上感叹GDNF survival factor过去我们来挑战这个社才会制度，如有道义将改写成读本，很关键性。我又感叹这个指导工只用suggest that the normal function of GDNF is to regulate neuronal excitability, and consequently dopamine release. 这是另外一个关键性的成就。 巴金森肉瘤主要是因为大脑递质多巴胺的拘押下降，我们可以通过管控大脑神经递质，来管控多巴胺的拘押。 These results may also he implications in the treatment of Parkinson’s disease. 所以这项指导工只用也有临床意涵。在此之后是同意：Due to a direct competition and conflict of interest, we request that Drs. XXX of #1 Univ., and YY of #2 Univ. not be considered as reviewers. 这些同意也要实事求是，敢说敢说这些人是在做到相近的指导工只用，有相互竞争。这篇此前言发表文章后，有一位做到去极化的自然化学家来访问期间NIH时，问我感叹，为什么这篇此前言能在Nature Neuroscience上发表文章? 他感叹，去极化的管控此前言过去之此前难以发了。大脑营养素系数的短时间只用用，这也不是第一个。 GDNF对大脑皮质多巴胺大脑系统的管控，之此前有很多此前言了。 我不想他要是读书了我的标题孝，或许才会更为表达出来这篇此前言的关键性意涵。由此可见，一篇此前言怎么写成，从什么角度，怎么来配上，有时也可以决定一篇此前言在那里面发表文章。并不一定二，We would like to submit the enclosed manuscript entitled "Ca2＋-binding protein frequenin mediates GDNF-induced potentiation of Ca2＋ channels and transmitter release", which we wish to be considered for publication in Neuron. We believe that two aspects of this manuscript will make it interesting to general readers of Neuron. First, we report that GDNF has a long-term regulatory effect on neurotransmitter release at the neuromuscular synapses. This provides the first physiological evidence for a role of this new family of neurotrophic factors in functional synaptic transmission. Second, we show that the GDNF effect is mediated by enhancing the expression of the Ca2＋-binding protein frequenin. Further, GDNF and frequenin facilitate synaptic transmission by enhancing Ca2＋ channel activity, leading to an enhancement of Ca2＋ influx. 具体自然亚科学内容话说未关系，关键性的是有未写成明确意涵。Thus, this study has identified, for the first time, a molecular target that mediates the long-term, synaptic action of a neurotrophic factor. Our findings may also he general implications in the cell biology of neurotransmitter release. 你必需说明这是第一。这是一个大家关心的难题，而且是第一次媒体报道的新辨认出，这样才才会被推崇。并不一定三，是1996年发表文章在Nature上的此前言。最初我敢说非零还不算，所以标题孝上就写成得多一点。 Enclosed are copies of a manuscript entitled "BDNF and NT-4/5 Promote the Development of Long-Term Potentiation in the Hippocampus", which we wish to be considered for publication in Nature. As you know, there is a great deal of interest and excitement recently in understanding the role of neurotrophins in synapse development and plasticity. 看做，这是一个大家都有之意的难题。Our manuscript provides, for the first time, the physiological evidence that neurotrophins regulate long-term potentiation (LTP). The main point of the paper is that the neurotrophins BDNF and NT-4 induce an earlier appearance of LTP in developing hippocampus. In contrast to recent Science article by XX group, 人家即将在Science华尔街日报上发表文章的一篇此前言。We did not see that BDNF enhance basal synaptic transmission in hippocampus. Nature和Science相互都要相互竞争的，如果感叹是Science上发表文章的此前言是难为的，一定才会引发兴趣。However, we found that in hippocampus, inhibition of BDNF/TrkB activity attenuated LTP, and weak tetanus that normally cannot induce LTP produced enduring LTP. 这是我们的辨认出。These findings may he implications in the basic mechanism for regulation of synapse development and long-term modulation of synaptic efficacy. 这是我们这项指导工只用的意涵。Because of the rather competitive nature of the field and the important implication of our findings, we he not yet presented this work in any public forum. 我们在公共场合未话说过这个难题。 However, confidential discussion with several prominent neuroscientists such as 111 and 222 he generated tremendous excitement.传话我们之此前给一些引人注目地专业人士看了我们的指导工只用，他们都深感很有之意,增高了非零。Thus, we feel that this work is of general interest and is suitable for publication in Nature。怎样写成曲名？我荐举几个写成得更为好的和几个我视为不是比较好的。 写成曲名一般是要写成关键性的，我反复强调你做到的指导工只用一定要是关键性的辨认出, 非同一般也要反映在曲名里面。做到生命自然亚科学的，有两类从此前才会引发推崇的。一类是解决特性难题，假如感叹你必须辨认出一种小分子的特性，这是更为能引发推崇的。另一类机理, 是把系统根本就是明确了，一般来说才会被引发推崇。这曲名一定要写成得简单、生动，绝不会避让摸角，绝不会显然。这里面荐举两个例子，我视为是写成得更为好。都只翻阅了Science、Nature.华尔街日报，均这些不过于好的曲名都是在Science、Nature上的，也不是过于弄得，相比好的曲名要差些。这些是更为好的：·SynCAM, a synaptic adhesion molecule that drives synapse assembly，大家都本来突触逐步形成是一个每一次，过去克隆一个小分子，这一个小分子可以组装突触，一下子就欣赏你的忽略。·Inhibition of Retroviral RNA production by ZAP, a CCCH-type Zinc finger protein。Zinc finger protein很多都是转录系数，他感叹Zinc finger protein可以消除HIV，HIV是一个很吓人的好事，我过去有一个Zinc finger protein可以消除它，所以这是很欣赏人的。·Protein phosphatase 1 is a molecular constraint for learning and memory, Protein phosphatase 1 是磷酸脂激酶，一个激酶可以控制学习记忆，很欣赏人。·E3 ubiquitin ligase that recognizes sugar chain，激酶的残基一般来说是蛋蓝，而他视为是sugar chain，就更为有之意。·Single cell gene profile 一个肝细胞里面面我可以把所有的等位基因的profile都拿出来，这个解答一看就更为欣赏人。·Molecular evolution of FOXP2, a gene involved in speech and language。这篇除了曲名好之外，此前言也理论上引人入胜。 它感叹FOXP2等位基因可以参与人的座谈，词汇，能看到这样一个等位基因可以控制词汇，本身就简直。而这篇此前言，一共只有一个手工肖像画出来的左图和一个表格。 FOXP2是在喉咙脊柱里面面表达的等位基因。 该文并未做到检验，而是在已发表文章此前言里深入研究出来的。譬如感叹，一个人发言结结巴巴，话说不出来，是一种疟疾。这个遗传等位基因弄得了，和安示可能会这等位基因与不不想感叹话有关系。只用者去查了等位种群数据资料，大虎、大虎跟人更为接近的动物，它们无法发言，更为一下其DNA依序，跟不不想发言的人的差别怎么样的，结果辨认出大虎、大虎的等位基因与不不想发言的人的等位基因差不多，感叹明不不想发言的人的等位基因弄得了，为什么大虎、大虎无法发言，就是因为它们的等位基因未进转化到与人一样。写成这篇此前言的人理论上是很聪颖。他把人家的此前言做为，做到一下不不想感叹话的人的等位基因，然后与不不想感叹话的大虎、大虎的等位基因更为一下，就能出此前言。后面是一些我视为不过于好的曲名：·Structure, mechanism, an regulation of the Neurospora plasma membrane H+， 这是个什么都感叹，什么都没有感叹明确的Title，这个此前言的曲名不算借此机会，看了解答不本来他在感叹什么，只有去看此前言才能本来感叹了些什么。· Modulation of postendocytic sorting of G-protein-coupled receptors，什么Modulation，是up Modulation，还是down Modulation，从来不感叹明确。·Distinct molecular mechanism for initiating TRAF6 signaling，拿Distinct这些大字元来吓唬人的。·还有我不喜欢的曲名用这些用语开始：Identification of …; Role of …; Involvement of…，不是很明确，很同样，像这样的曲名，无法一下子欣赏人忽略。怎样写成参考资料？写成参考资料是最关键性的，你的此前言是至死是活不小往往上收决与参考资料写成的好不过于好。假如写成这篇此前言转化了20个同一时间话，那么在参考资料上转化3－5同一时间也是不竟的。Abstract均几个糖类：·Rationale，就是为什么要做到这件好事，范式是什么，目地是什么。 如“…remain unknown”，为什么去做到 “To determine…”

· Summary statement,即结尾指明主要辨认出。如“Here we show…”,“Here we report…”, “Here we describe…”·Body, 很多未经验的人一般来说才会写成很多技术细节，把我的作法是什么，结果亦然的各个方面是什么，反的各个方面是什么，做到很多的详述烦琐的所述, 我敢说未必要。可不用特殊名用语，绝不会用缩写成。·Significance，即意涵。参考资料一定要感叹明这项指导工只用为什么关键性，有什么学说或实际意涵， 等等。 但是绝不会吹起，无法感叹大话，或。假如是很关键性的，轻轻地感叹一下，绝不会吹起的过于本事，这样反而才会被引发推崇的。例如20世纪最无与伦比的辨认出DNA遗传物质，这么无与伦比的辨认出J. D. Watson and F. H. C. Crick是这样写成的：It has not escaped our attention that the specific pairing we he postulated immediately suggests a possible copying mechanism for the genetic material. 他们未吹起的很本事，从来不感叹我们这个辨认出有多关键性，多无与伦比。而只是感叹我们之此前忽略到它有这个意涵，轻轻的感叹一下，这写成得更为引人入胜。 有一本书，称做到“DNA遗传物质“是Watson写成的，在书的有一段写成到他是如何写成这句话的，你们感兴趣可以读书一读书。后面这个参考资料，我视为写成得引人入胜：Formation of the normal mammalian cerebral cortex requires the migration of GABAergic inhibitory interneurons from an extracortical origin, the lateral ganglionic eminence (LGE). Mechanisms guiding the migratory direction of these neurons, or other neurons in the neocortex, are not well understood. 大脑的逐步形成必需某一种neurons大脑系统移入，但移入的系统不过于明确，这是要解决的难题。在此之后话说的是自然亚科学辨认出，懂话说未关系。 We he used an explant assay to study GABAergic neuronal migration and found that the ventricular zone (VZ) of the LGE is repulsive to GABAergic neurons. Furthermore, the secreted protein Slit is a chemorepellent guiding the migratory direction of GABAergic neurons, and blockade of endogenous Slit signaling inhibits the repulsive activity in the VZ. These results he revealed a cellular source of guidance for GABAergic neurons, demonstrated a molecular cue important for cortical development, and suggested a guidance mechanism for the migration of extracortical neurons into the neocortex. 再次次一句话，用了三个（revealed、demonstrated、suggested）并列的单词把关键性性感叹明明确，我敢说写成得更为不难为。怎样写成亦然文？亦然文均Introduction, Results, Discussion. 怎么写成，每个人的体才会不一样。我是这样写成的得: 到时不写成Body，而是拿一张纸来，把检验结果的素描出来，不一定要肖像画得比较好，但要肖像画出来。第一个左图，即Fig. 1， 某种程度是怎么样的左图，Fig. 2它某种程度是怎样，到时做到左图的构建，依序 Figure layout。然后再次多成左图的注释Figure legend，即Fig. 1是怎样做到出来，是从是什么之意，Fig. 2是怎样做到出来，是从是什么之意。然后，到时写成Results，再次多成Introduction，再次次写成Discussion。写成Result更为易于。只要根据左图的注释，一个左图一个左图往下写成就可以。 每一段要有一个半段，简介做到后面检验的冲动，目地。 “To determine…” “To investigate…” 等等。最关键性的是范式性要强，词汇要朴素，感叹明确为什么要做到该检验，不想到到的，有什么复数对照，复数对照。结果是什么，辨认出是什么。可不做到断言，解释， 绝不会做到五人不想。每一段的再次次可以有一个结尾总结。 “These results suggest…” “Therefore, …” “Taken together…”还有一个要忽略的是此前呼后应。此前后段里间要有联络， 过度无法过于生硬。Introduction怎么写成？

主要便是读书者按照你的思路去表达出来此前言。所以Introduction是从要写成明后面这几点。(1) What do we know about the subjects? Only relevant information should be provided; don’t write a review. (2)What we don’t know. (3)Rationale：Why you want to do it? Don’t repeat abstract. (4) Approaches：How you are going to do it. (5)Significance Make an appeal to general readers. 似乎很关键性，无法把Introduction写成成综述review，绝不会把人家之此前本来的从此前全部写成进去。此前面我之此前话说过，我看人家此前言，到时不看Introduction，因为是害怕被人牵着鼻子放。而我自己在写成Introduction，也是牵着你的鼻子放 （戏弄）。 开个玩戏弄。 一般Introduction某种程度是只写成与指导工只用相关的，便是人家去表达出来你的此前言。不是牵着人家的鼻子放，而是想要人家按照一定的思路去表达出来此前言。再次次是Discussion？

这是最难写成的部份，又最不关键性，很多评委都不看Discussion，所以我把它置放再次次写成。一般来说，要写成几个各个方面。 第一也是最关键性的，是要争论这个指导工只用的意涵，对学说各个方面的成就，在实际应用上的意涵，有那些辨认出，为什么是关键性的。有什么创意，什么早先，新思路。第二，要断言一下，你的检验结果为什么是可靠的，人家只不过的指导工只用有那些跟你是相符的，有那些文献资料支持你的结论，等等。 这里面要忽略，一定要感叹明确你的指导工只用新在那里面。 如果人家都之此前做到了那么多了，那你还有什么新颖呢？第三，要说明你的指导工只用的不足之处，还有为什么与别人的结果不一样，为什么你有并不相同的断言，等等。 并提及文献资料来断言。有些检验在现有的条件下，在有限的时间段内你无法做到，为什么，你要断言。一般来说，我不主张不做到检验，只做到辩称。你因尽最大想要做到，敢说无法做到，才只用断言。整个亦然文怎么写成，我都有模板。以后有机才会详述简介。有一个好事并不需要强调的，是反复变更，再次多也不过分。 写成完后商量别人，各种各样的人和安对此。 有时甚至是让信息技术均的人看，才会有意不想不到的收获。 我有个美国师生，指导工只用做到完后，我让他去写成此前言，他写成完了，自己敢说很得意做为给我看，我感叹这不对，他感叹哪里面不对。我还是到时话说个故事，美国的国防部长示好，他让他的实习生去写成一份关于里东过去战略情势的报告，示好对他的实习生感叹，这份材料很关键性，下个星期一一定竭尽所能，给我。这个实习生在这周六未往常，查阅了很多文献资料，写成完后，还给示好，他不想表功, 这周六未好好的往常，查阅了很多文献资料，才写成完。示好拿在手一看感叹， 不算好That is not great enough。这位实习生不想，示好敢说奇才，这样看恰巧，就本来写成的不算好。然后示好感叹，再次给你二天时间段。他归来去又去写成，变更。星期三又拿去给示好，示好看了一下，又感叹，That is not great enough, 你把材料拿归来去。这位实习生感叹，我之此前转化不小的想要写成了。示好感叹，我再次给你一天的时间段。这位实习生只得拿归来去连忙写成、变更，然后商量教别人，变更完后，星期四又去见示好，不等示好开口就到时感叹，示好博士，我之此前转化了最大的想要了，要是今天你再次跟我话说That is not great enough，I quit，我不干了。示好感叹，In that case, I will read it，既然如此，那我去读书一下 （戏弄）。所以变更此前示好根本未读书过，而且也本来实习生有实用经济效益可挖，再次次示好才去读书这篇材料。我未用值得注意的作法对付我的师生。我的师生把写成好的此前言做为给我看，我感叹，不对，他感叹，那怎么写成，我感叹，1，2，3，4，拿归来去变更。然后他拿归来去写成、变更，做为给我，我感叹还是不对，按照A、B、C去变更，然后他拿归来去写成、变更，再次做为给我，我让他把此前言置放我这里面，我都没有看，自己继续写成，写成完后，给这位师生。他感叹，你写成得真为好，但好像你还未看过我写成的此前言，最初我也未承认未看过他的此前言。日后我告知他，写成Result一定要此前呼后应，知悉明确。另外一位美国师生也告知我，你是里国人，此前言为什么写成的比我们本国人还要好。第三个人再次来问我时，我感叹，我跟你坦蓝，本来不论哪个国内人都一样，你的里国此前言写成得好，中文名此前言也才会写成得好，因为很多学说上的做到法是一样的。我选读大学是时候，不害怕人见戏弄，选读自然亚科学、物理学、物理学、政治性、文字元学4门亚科，我是靠了文字元学政治性选读上的。我报选读华东师大，最初入学的分数线是360分，我选读了371分，在整个系里面紧接著第二名。我相识一位政治性辅导老师，看了我的学习成绩，感叹我敢说锐，自然亚科学选读不保带归来，物理学、物理学即将保带归来，政治性85分，文字元学95分，感叹我是靠政治性吃饭的 （戏弄）。政治性就是写成此前言。不是感叹大家都绝不会学好数理转化，数理转化还是要学好。但一个人的写成只用控制能力并不是感叹中文名怎么样，而是学说上词汇要知悉明确，一定要有范式性，要此前呼后应，要有连贯，有质问。再次次话说一下怎样对待评委。假如感叹一篇此前言被不愿了，或被指责的全靠，我敢说更为关键性的，就是如何亦然确对待。我到全世界均在欧洲，特别是到日本话说学，他们感叹美国黑人是对我们是有偏见的，抚育美国黑人，而我们弃的此前言都打赶紧了，美国黑人是不话说道义的。 我感叹你话说的不对，我们大家，均美国自然化学家，发此前言都要经过一番艰难曲折，我反复强调，第一要指导工只用做到的好，第二要根本就是懂各个华尔街日报的评委入学每一次，第三是有一个学说上的写成只用技锐，再次次，是要学才会如何亦然确对待指责，对待评委。寄带归来武断的评委时，首到时是要冷静下来 be calm，人家把你的此前言感叹的全靠，这是对事，不对人，他对你未怨恨，他只是感叹你的此前言不过于好，不是感叹你这个人不过于好。所以绝不会居然，绝不会伤心，想到评委感叹得有未道义，一般来说他感叹的未道义，或是难为的，那就要通过主笔透过断言，感叹明。 在任何时候，要与主笔持续保持的良好关系，即使评委感叹的很没有道义，也绝不会与主笔无聊。因为你勉强跟主笔打交道，而无法与评委同样感叹，评委是匿名的，你不本来是谁。即使主笔与评委是值得注意的论点，你也勉强与话说道义，比较好用事实，用检验来感叹明你是对的，或有一定道义，积极争收主笔的表达出来,再次次站在你一边。这样还有可能会通过主笔去感叹服评委。还有，绝不会与评委争辩，特别是绝不会感情用事，绝不会用过激的坦率。千万绝不会攻击评委，感叹他话说。因为大多数情况下下你写成的反应，辩称都是要带归来归来评委那儿去的。你感叹 I agree, I appreciate, 等等。最关键性的，也是最学说上的，特别是好的华尔街日报，就是评委叫你做到什么，你要尽最大想要去做到，这样即使你无法做到出来，评委也才会有同情感。你辛辛苦苦地做到了半年，我再次要和安很抠门的允许的话就想像中不话说道义了，让你通过想为。商量绝不会不想出一大堆为由，或者提及一大堆文献资料来为你不做到检验而辩称。你要本来，在很多情况下下，评委让你补检验，你做到了，这此前言的质量也毕竟大大和安高了。再次次一点也是更为难一些，就是假如你辨认出评委有什么大都根本就是难为了，譬如疏忽了一个明明写成的更为明确的辨认出，或者一个学说上论点没有根本就是懂，或者不表达出来一项早先，或者范式上的明显难为误，你某种程度抓住机才会，透过归来应。对主笔传话感叹，你看评委连这点都没有根本就是懂，或许他不算格，或许他的其他论点也有难题。 这时主笔才会更为相孝你，再次给你一次机才会。 因为明显是评委的难为误，既然在这难题他有难为，那在其他难题上也才会有难为。只用为结束语，我不想荐举荐一本书。 有的书是时常要查和翻的，虎“The elements of style”，很多字元是怎么用的，它都有，我是置放客厅上时常用的，比如感叹compare with 和compare to, 到底怎么用，这之此前不是语法难题，而是什么情况下下用，它才会告知你怎么用，这种相近的情况下根本了，这个不是极少对我们里国人，美国黑人也时常把这本书置放客厅上。还有其它一些学说上书。好今天就这样，还有什么难题大家可以和安。（全文完）