Science
虽然近年来重回社会科学针灸各个领域的男士势头有增无减，但她们被公认为专家和领导者的似乎性较小，这些男士分析者有更少的机会给予大奖、被晋升为教授职位、受聘领导角色，或原作者的原创性分析或纽约时报出版在各大学术刊物。此外，根据佩雷尔曼针灸院和安德鲁戴维斯健康会计学分析院的取而代之分析，男士在具有高权威的针灸学术刊物上出版的短文的摘录数目也比未成年少，尤其是当男士是主要和资深原作者时，该分析于2021年7月2日出版在JAMA Network Open上。
分析工作人员辨认出，在2015年至2018年间出版在5种领先针灸社会科学学术刊物上的5554篇短文之前，35.6%的主要原作者为男士，25.8%的短文为男士资深原作者。在此期间，以男士为主要原作者的短文被其他社会科学短文摘录的之前位数为36次，而未成年主要原作者的短文被摘录数目为54次。这一近来拓展男士资深原作者的短文，被摘录的之前位数为37次，而未成年同行的短文被摘录的之前位数为51次。以男士为主要原作者和资深原作者的原创短文被摘录数目最多，之前位数为33次，而未成年同时受聘主要原作者和资深原作者的短文被摘录数目最多，之前位数为59次。
主要原作者、针灸博士、医疗硕士、医疗学助理教授 Paula Chatterjee 表示：“其他分析工作人员摘录的同行评议短文的数目一般来说被用作衡量社会科学认可、权威以及专业知识评估和晋升的高效率，男士研究者在职业发展层面已经面对许多障碍，摘录的相异只会扩大她们与未成年同行彼此间的差距。”
值得注意分析短文随时间段的摘录数目，按主要和资深原作者双性恋分层
原作者还指出，分析之前包含的一些学术刊物侧重于内科各个领域，与其他药理学专业知识相比，该各个领域的男士代表%-一般来说较低。因此，分析结果实际上似乎低估了未成年和男士原作者彼此间社会科学短文摘录的相异。
摘录之前的双性恋相异只是应当检查社会科学针灸之前的不平等的一种方式。该分析结果合理化，相异部分源自分析认可和放大层面的不平等。这种不平衡会通过分开雇用和指导更多男士来解决，我们还必须努力确保已经从事社会科学针灸的男士因其作出贡献和成功而得到同等的重视和进一步提高。从出版这项管理工作的学术刊物到宣传短文出版后的社会科学该机构，每个人都应当投资于两者彼此间这种双性恋鸿沟。
原文出处：Gender Disparity in Citations in High-Impact Journal Articles. JAMA Netw Open. 2021;4(7):e2114509. doi:10.1001/jamanetworkopen.2021.14509
相关新闻
相关问答
