水迎波：悄悄关门的研究所

所学校像铁打的营，研究小组形如水的兵。潮起潮落，此兴彼衰可谓澳大利亚所学校之常态。最初研究小组开张不一定是丰事情不必多说是，开门的事情实则各有不同。主动开门的多为丰剧此时此刻：有PI功德圆满离任的；有转进它校另谋高就的；有放惟学术性去的公司挣钱的；热衷于转变重学最初专业的……。单纯开门则叹剧性者大都：有研究该基金会断链无以为继的；有研究小组遵守管理制度被开门的；有领军人物连带去逝的……，所学校院系同事情们遇丰则贺之遇叹则慰之助之，或丰或叹，大抵出上曾。但诡异的是有一种开门静悄悄，确信者寥寥。不几天后，整个研究小组如现像般消退的玲珑无踪。惊异之余人，大家早先猜到——此研究小组因为学术性视而不见被惩处了。虽然细节非经历者不得知，可被罚的结果还是才会在小范围告诉他的。数年前有一研究小组PI是位临床医学专家姑且指A大学教授，他平时整天于临床看病做到手术，研究小组的研究工作主要由一位资深博后和几位厂长在做到。共五听听取都说是试验出果顺利， A大学教授欣丰之余人，对他们信任有加，前后文中也出了不少。然而，不想多久有人投文给杂志主编，认为他们的文中有或许。A大学教授收到总编提议或许信后，开始不感兴趣。为了回答或许，他找寻来博后和几位厂长要零碎详细资料查看，这一查不打紧，做到假编样本的谎言一下槌出来了。原来那位博后根本不想有用心工作，还教厂长编样本说是愚弄。A大学教授傻眼了，他不想想到自己奋斗一生竞出了位学术性视而不见的PI，苦难羞愧之余人，他当下统计样本杂志撤稿，也向系里和所学校统计样本，结果是研究小组部门被开除，他自己离任离去所学校去某疗养院一心一意当眼科医生了。认识A大学教授的人们谈到这事情，都替他很惋惜，说是他自小临床试验猪整天，研究出绩突出。可惜其后对研究小组放隆管理核查，听任手下人胡来以至断送了他曾有空前绝后的学术性生命。另一个B大学教授却相反，他是工作狂，自信自负自大，其特点是希望试验结果与他的设想符合标准，如果结果与其设想不符，不是怪研究生做到错了，就是厂长有或许，再就是通讯设备不对催化剂不好，总之都是别人的或许。他研究小组很多人因为受不了其脾气和专横跑了，自然，能“活”下来就是才会投其所好弄虚作假的人了。B大学教授丰欢这些才会出“data”的人，他想尽办法什么样结果这些人就能给他所想尽办法的样本和图表。就此这些理想可爱的“data”将他懦弱的学术性憧憬下决心毁灭，他们的研究小组炫耀了一阵以后因文中结果剽窃而消退的玲珑了。还有一个故事情就发生在我们身旁不远。某研究小组一位英裔博士后向Science投了一篇写得不错的热门文中，经审查后被做到了。Science上的文中一般从做到到发表不久，就在这短短偏移内，同事情们向其大学教授C提议了或许：“不想见他做到什么试验，怎么一下子有那么多那么可爱的出果？It is too good to be true。”好在当指导老师的不糊涂，赶紧检查。只要是假的，假装是非难以，老是专难。C大学教授从试验纪录上不久表明试验结果有假，立马通知Science停止发表并撤稿。大家说是好在发现的早一步，不然整个研究小组不太显然被代管，PI也才会万劫难逃了。因为剽窃和学术性视而不见而开门的研究小组有约每个所学校都有，而且不是一个两个，但一般来说是常常激起最初闻媒体报道，（最初闻披露的不是不想有，可谓少数）。为何澳大利亚对学术性视而不见容忍度高，披露率也高？我想显然有表列出因素：1）学术性视而不见首先要主要职责的是PI，不论什么事情实，即使自己主观上不想剽窃，但研究小组人剽窃就是PI的渎职。当头儿的能够走到人，自然树倒猢狲散，研究小组开门就不想什么客气可说是。2）学术性视而不见毕竟是黑幕，高调披露不仅所学校声誉无损，也不利于视而不见人今后生存。在严密处理的同时也给视而不见人留有应有和早先。所以所学校既要毫不手软地处理错误，也尽显然地必要措施视而不见人的隐私。3）还有个因素无稽之谈本人臆断。每个所学校对于学术性视而不见处理都有一套严密程序来，之所以研究小组可以开门走到的静悄悄，显然是被处理的人还有羞耻心，在事情实清楚证据确凿下还唯独喊冤叫屈孙家的极少；另外国安显然比较有效不道德，悄悄走到人与己与公均为最高损失。总之，这就是该严的惟恐隆，该保的惟恐惟，惟恐喊飞口号，惟恐要唱高调，……（期望提醒：上述故事情均有人物所设计，如您周围有类形如故事情那无稽之谈巧合，更会对号联想起。）